פסק-דין בתיק עפ"א 151/08

1.         בית משפט השלום בנצרת הרשיע את המערער, על סמך הודאתו בכתב אישום מתוקן, בסיוע לגניבת רכב, עבירה לפי סעיפים 413ב(א)+31 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין"), קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין והסתייעות ברכב לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה, התשכ"א - 1961.

            בעקבות הרשעתו של המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן, הוא נדון למאסר בפועל למשך 18 חודשים, מאסר על תנאי 12 חודשים למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירת רכוש מסוג פשע, מאסר על תנאי 6 חודשים למשך 3 שנים, שלא יעבור עבירת רכוש מסוג עוון, קנס בסך 5,000 ש"ח ותשלום פיצוי למר מישל ברקאי בסך 25,000 ש"ח ולמר משה פירגן בסך 10,000 ש"ח.

            ביום 21.5.08 הגיש המערער ערעור על חומרת העונש שהושת עליו (עפ"א 151/8) וביום 3.6.08 הגיש נאשם אחר באותו תיק, מוחמד עווידה (להלן: " עווידה") ערעור משלו על חומרת העונש שהושת עליו (עפ"א 163/08). ביום 1.7.08 שמענו את טיעוני הצדדים בעפ"א 151/08 וקבענו, כי פסק הדין יינתן בתאריך 15.7.08 יחד עם הערעור בעפ"א 163/08. דא עקא, המערער עווידה לא הובא היום והדיון בעניינו נדחה למועד אחר ועקב כך פסק דין זה יתייחס אך ורק לעניינו של המערער דנן.

2.         על פי העולה מכתב האישום המתוקן, מישל ברקאי ממושב יסוד המעלה הינו הבעלים של שלושה טרקטורים שהוחזקו במקום מגודר ביסוד המעלה כאשר שווים ביחד כ- 140,000 ש"ח ואילו מישל פירגן הינו בעליו של טרקטור נוסף ששוויו כ- 45,000 ש"ח, אשר הוחזק בחצרו ביסוד המעלה, מרחק של כחצי ק"מ מן המקום בו הוחזקו הטרקטורים של ברקאי.

עובר ליום 19.5.07 קשרו עווידה והמערער קשר לגנוב טרקטורים מיסוד המעלה ולהעבירם מן המקום באמצעות משאיתו של המערער.

בלילה שבין 19.5.07 ל- 20.5.07 הגיעו עווידה והמערער ברכב מסוג מזדה, שהחזיקו בו אז, לאזור יסוד המעלה, כשברשותו של עווידה מגזריים גדולים לחיתוך גדרות. עווידה אף הוביל אחד בשם כאסטרו שכרי (להלן: " כאסטרו"), שהינו בעליה של משאית גרר קטנה, להגיע לאזור הצפון במשאיתו, על מנת שזה יביא עמו מגלשיים ממתכת לצורך העמסת הטרקטורים על גבי משאיתו של המערער. עווידה גנב מיסוד המעלה ארגז ובו תוצרת של משמשים, ולאחר מכן חתך עווידה בעצמו או באמצעות אחר את הגדר המקיפה את המקום בו היו הטרקטורים, ובהמשך הלילה גנב את ארבעת הטרקטורים ממקום הימצאם ביסוד המעלה. סמוך לחצות הלילה, נע המערער עם משאיתו לאזור ביצוע הגניבה ביסוד המעלה וסמוך לשעה 02:00 לפנות בוקר, נפגש עם עווידה שנסע במזדה ועם כאסטרו שנסע במשאיתו בתחנת הדלק בצומת מחניים. ניידת משטרה שהגיעה לתחנת הדלק בדקה את שלושתם וערכה חיפוש בשלושת כלי הרכב. עם עזיבת הניידת, הורו עווידה והמערער לכאסטרו לנסוע עם משאיתו דרומה כדי להטעות את המשטרה ולגרום לה לעקוב אחריו, בעת שמשאיתו של המערער תתפנה להעמסת ארבעת הטרקטורים. כאסטרו נסע עם משאיתו מתחנת הדלק לכיוון צומת עמיעד ואז הסתובב כהוראת עווידה וחזר על עקבותיו לתחנת הדלק במחניים, שם שהה מספר דקות ואז נסע חזרה דרומה. באותה עת הועמסו ארבעת הטרקטורים על משאיתו של המערער והוא נסע עמם לאזור טירה.

3.         למען שלמות התמונה יצויין, כי בארוע נשוא כתב האישום היה מעורב אדם נוסף, עינאד בן עיסא עווידה - נאשם מס' 2 (להלן: " עינאד"), שהגיע יחד עם עווידה לאזור יסוד המעלה, לאחר שעווידה והמערער קשרו קשר לגנוב את הטרקטורים, אשר הורשע על סמך הודאתו בעבירה של שיבוש מהלכי משפט שעה שמסר במהלך חקירתו, כי רכש ארגז משמשים שנמצא ברכב בנתניה, וכי במהלך ליל הגניבה ישן בביתו בטייבה, כל זאת במטרה להכשיל את החקירה הפלילית. עינאד נדון ביום 8.10.07 למאסר בפועל למשך 8 חודשים, מאסר על תנאי 8 חודשים למשך 3 שנים וקנס בסך 2,500 ש"ח.

            כאסטרו הורשע על פי הודאתו בכתב אישום נפרד (פ 503/07) בסיוע לגניבת כלי רכב, בהסתייעות ברכב לביצוע פשע ובהפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונדון למאסר בפועל למשך שנה אחת, מאסר על תנאי 9 חודשים למשך 3 שנים, פסילת רשיון נהיגה למשך 11 חודשים וכן חולט רכבו לטובת אוצר המדינה ועקב כך לא הוטל עליו קנס.

4.         המערער טוען, כי בית משפט קמא החמיר יתר על המידה בעונשו שעה הוא הורשע רק בסיוע לגניבת רכב ולא בגניבת רכב. עוד טוען המערער, כי הוא לא היה הדמות החיה והדומיננטית בפרשה וחלקו הינו פעוט וזניח לעומת שותפיו לכתב האישום. עוד נטען, כי בית משפט קמא החמיר בעונשו של המערער בהשוואה לעונש שהוטל על כאסטרו אשר נדון ל- 12 חודשי מאסר בפועל. בנוסף, טוען המערער, כי בית משפט קמא לא נתן משקל ראוי להודאתו, שחסכה זמן שיפוטי יקר, לעובדה שהיה נתון תקופה ארוכה במעצר בית מוחלט עם אזיק אלקטרוני אשר הוקל למעצר בית חלקי. ב"כ המערער אף עמד על נסיבותיו האישיות בהדגישו, כי מדובר במערער שמנהל אורח חיים נורמטיבי, מאורס, סובל ממחלת סכרת ומקבל טיפול רפואי יום יומי. ב"כ המערער מבקש לקבל את הערעור, לבטל את המאסר בפועל שהוטל על המערער בבית משפט קמא ולהסתפק במאסר שירוצה בעבודות שירות.

5.         מנגד מבקשת ב"כ המשיבה לדחות את הערעור בהדגישה את חומרת העבירות ואת העובדה, שבית משפט קמא יצר מדרג של חומרה בין המעורבים השונים כאשר בראש עומד עווידה שהוא המוביל, המתכנן והמבצע העיקרי. ב"כ המשיבה סבורה, שחלקו של המערער וחלקו של כאסטרו אינם שווים ובית משפט קמא אבחן ביניהם היטב (סעיף 37 לגזר הדין). עוד טענה ב"כ המשיבה, כי ארבעת הטרקטורים הועמסו על משאיתו של המערער והוא זה שהוביל אותם אל מרכז הארץ. בנוסף נטען, כי לכאסטרו אין הרשעות קודמות להבדיל ממערער זה שיש לחובתו הרשעות קודמות בעבירות של הפרת הוראה חוקית, החזקת נשק שלא כדין, יריה מנשק חם באזור מגורים והחזקת נכס החשוד כגנוב.

6.         לאחר שעיינו בהודעת הערעור ולאחר ששמענו את טיעוני הצדדים באנו לכלל מסקנה, כי אין ממש בערעור זה.

המערער הורשע בעבירות חמורות של סיוע לגניבת רכב, קשירת קשר לביצוע פשע והסתייעות ברכב לביצוע פשע, כאשר עסקינן בגניבתם של ארבעה טרקטורים חקלאיים. העבירות יצאו לפועל בעקבות קשר שנקשר בין עווידה ובין המערער. אמנם עווידה הורשע בעבירה המושלמת של גניבת רכב ואילו המערער הורשע בסיוע לגניבת רכב, אך חרף זאת הוא היה צד לעבירת הקשר וסייע לביצועה הלכה למעשה. המערער הגיע עם משאיתו לאזור ביצוע העבירה ובהמשך הורו המערער ועווידה לכאסטרו לנסוע דרומה כדי להטעות את המשטרה ובה בעת הועמסו ארבעת הטרקטורים על משאיתו של המערער והוא נסע עמם לאזור טירה. על פניו ברור, כי חלקו של המערער עולה על חלקו של כאסטרו ואם נוסיף לכך את עברו הפלילי, שאין לכאסטרו, נמצא כי עקרון אחידות הענישה אינו ישים לגביהם.

בית משפט קמא עמד על חומרת העבירות ועל נסיבות ביצוען בהדגישו, כי מדובר בגניבות חקלאיות קלות לביצוע, המסבות נזק רב לחקלאים. אין לנו אלא להצטרף לדבריו של בית משפט קמא אודות חומרת העבירות והצורך להעדיף את האינטרס הציבורי של תגמול והרתעה, כמו גם הגנה על הציבור ועל הפרטים מתוכו, על זה האישי של המערער. חומרה נוספת ניתן למצוא בעובדה, כי מדובר בגניבה שבוצעה לאחר תכנון מוקדם וכי הגזילה לא הושבה עד היום. מאידך, בית משפט קמא הביא במכלול שיקוליו את הודאתו של המערער, חרטתו ונסיבותיו האישיות, אם כי המערער לא נטל אחריות והסתבר שאין הוא בשל להשתלב במסגרת טיפולית. בית משפט קמא דחה מכל וכל את הטענה, כי המערער הוא מעורב תמים שנקלע שלא בטובתו לארוע פלילי, שכן המערער הגיע עם משאיתו בשעת לילה מאוחרת עד למקום ביצוע הגניבה בצפון הארץ ועל אותה משאית שבה נהג הועמסו הטרקטורים הגנובים והועברו למרכז הארץ, כך שהמערער איפשר בעיניים פקוחות את השלמתה של עבירת הקשר עד תום.

בהינתן כל אלה, לא מצאנו כל חומרה בגזר הדין שהושת על המערער ומכאן אנו מורים על דחיית הערעור.

ניתן היום י"ב בתמוז, תשס"ח (15 ביולי 2008) במעמד הנוכחים.

המזכירות תמציא העתק לב"כ המערער בהקדם .

____________________        __________________            ___________________

זיאד הווארי, שופט, אב"ד          אסתר הלמן, שופטת                      שאהר אטרש, שופט

000151/08עפא054 אירית+חנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: